Publié le 5 août 2026, le rapport s'appuie sur la télémétrie LayerX, désormais commercialisée sous le nom d'Akamai Workforce Protector. Il mesure la part des usages IA qui échappent au périmètre d'authentification de l'entreprise, décrit la distribution très inégale de cet usage et nomme trois vecteurs d'attaque propres aux outils IA : vibe hacking, CursorJacking, CometJacking.
Deux chiffres sortent de ce rapport, et l'ordre dans lequel on les lit change complètement la politique qu'on en tire. Le premier, 47,11 % des conversations IA en entreprise passant par des comptes personnels, décrit une surface. Le second, 5 % d'utilisateurs concentrant l'essentiel de l'exposition, décrit une population. Le premier appelle un blocage, le second appelle une conversation.
Une mesure de terrain, et non déclarative, de la part des usages IA en entreprise qui s'effectuent en dehors des identités contrôlées par l'organisation, assortie de la distribution de ces usages dans la population salariée.
La distribution est le vrai résultat. Un risque réparti uniformément sur toute une population est un problème de politique générale ; un risque porté par 5 % d'une population est un problème de vingt personnes que vous pouvez nommer. Et il faut regarder qui sont ces vingt personnes : ce sont celles qui utilisent le plus, donc celles qui ont trouvé les usages, contourné les blocages, formé leurs collègues en dessous du radar. Les traiter comme des délinquants revient à punir l'adoption au moment précis où l'organisation en a besoin. Les traiter comme des éclaireurs, en leur donnant un compte entreprise digne de ce nom et en leur demandant ce qu'ils ont trouvé, convertit une friction parasite, celle qui pousse vers le compte personnel, en friction portante, celle qui protège vraiment quelque chose. Les trois vecteurs nommés par le rapport confirment d'ailleurs que le sujet a changé de nature : ce ne sont plus des vulnérabilités logicielles mais des formes d'injection de prompt qui exploitent la confiance accordée à un assistant déjà installé.
Sortez du raisonnement en pourcentage de surface et allez chercher la liste nominative. Identifiez vos utilisateurs intensifs, ouvrez-leur un accès entreprise qui ne soit pas dégradé par rapport à ce qu'ils utilisent aujourd'hui, et faites d'eux la source de votre inventaire d'usages plutôt que la cible de votre politique. Le blocage seul déplace l'activité vers le téléphone personnel, où votre télémétrie s'arrête.
Court terme
Les directions sécurité vont chercher à couper les accès aux comptes personnels depuis le poste. L'usage se déplacera vers le téléphone, où plus aucune télémétrie ne le suivra.
Moyen terme
Le navigateur s'impose comme point d'observation privilégié de l'usage IA, parce que c'est là que l'identité personnelle et l'identité d'entreprise cohabitent dans la même session. La couche navigateur devient un enjeu de contrôle au même titre que le poste ou le réseau.
Sécurité
Deux sources primaires cohérentes disent la même chose, le problème n'est pas l'intention mais le circuit ; et un audit de provenance montre qu'un tiers des statistiques shadow IA en circulation ne remontent pas jusqu'à leur éditeur.
Sécurité
Un garde-fou formulé dans le prompt n'est pas un garde-fou : seule l'infrastructure d'exécution rend un interdit opposable à un agent.
Sécurité
Face à des automates offensifs, IBM propose une défense à vitesse machine où l'humain passe de l'action à l'auditabilité.